13 Responses to 197 – Résumé explicatif du 100% monnaie

1. Hadrien dit :

   28 juillet 2011 à 13:06

   J’avais déjà suivi l’exposé lors des commentaires sur le blog de Peyrelevade. La division en trois entités fait un peu « usine à gaz ».

   En quoi dépôts et prêts ne pourraient-ils être fusionnés en un même établissement au sein du 100% money, au nom de la définition donnée des banques de prêt:

   « des intermédiaires entre l’offre d’épargne et la demande de prêts, sachant qu’elles ne pourraient pas prêter plus que les épargnes dont elles sont les dépositaires. »

   J’aimeJ’aime
2. A-J Holbecq dit :

   28 juillet 2011 à 15:12

   @Hadrien
   Simplement parce que l’épargne n’est pas de la monnaie « liquide » aux yeux des défenseurs du 100% et seule la monnaie liquide doit être garantie par son équivalent en monnaie centrale (au même titre que les espèces)
   De plus il serait impossible de vérifier que des épargnes de courte durée (ou la vraie monnaie ) ne soient pas utilisées pour satisfaire des prêts de plus longue durée, ce qui équivaut à de la création monétaire.
   Fisher considère que les banques de dépôt et de prêts pourraient être hébergées sous le même toit mais avec des bilans séparés.

   Néanmoins il serait possible de « fusionner » banques commerciales et banques d’affaires: ce serait plus logique que banques de dépôts – banques de prêts.

   J’aimeJ’aime
3. miguel dit :

   28 juillet 2011 à 16:24

   ? les paradis fiscaux seraint heberges ou
   selon Fisher ?

   J’aimeJ’aime
4. Hadrien dit :

   29 juillet 2011 à 16:14

   Relevé sur http://www.marianne2.fr/Paul-Jorion-regarde-l-economie-par-le-prisme-de-la-philosophie_a208860.html

   « l’auteur affirme de manière un peu rapide que « les banques centrales – et elles seules – sont en charge de création monétaire ». Un simple cours de comptabilité, ou, par exemple, le livre de Pierre-Noël Giraud, « Le commerce des promesses » permettent de comprendre que ce sont les banques privées qui créent la monnaie aujourd’hui. En outre, si l’assertion de l’auteur était juste, le bilan de la BCE serait équivalent à la masse monétaire de la zone euro. Or, il n’en représente que 20% (2000 milliards contre 9500), et leurs évolutions sont totalement dé corrélées. »
   (Laurent Pinsole)

   J’aimeJ’aime
5. Hadrien dit :

   29 juillet 2011 à 16:34

   Je relève une autre erreur de Jorion (que Pinsole n’a pas remarquée):

   Il confond Michel Husson, spécialiste du partage de la valeur ajoutée (cf. http://hussonet.free.fr/textes.htm, que je cite dans mon dernier commentaire à Peyrelevade), avec Edouard Husson qui est un universitaire dont le blog ne s’occupe pas de cela!

   J’aimeJ’aime
6. Hadrien dit :

   29 juillet 2011 à 16:42

   « Jorion…note que, bien au contraire, le taux de profit ne cesse ne progresser, notamment du fait de la baisse de la part des salaires dans la valeur ajoutée, passée, selon EDOUARD HUSSON, de 1992 à 2007 de 66.4 à 54.8%, sans conduire à une forte hausse des investissements mais à une progression des dividendes et du cash flow. »

   J’aimeJ’aime
7. Sam dit :

   31 juillet 2011 à 11:28

   Je n’ai rien d’un cador en compta. Ce qui rend mon avis fort représentatif des grands yeux ordinaires qu’ouvrent les citoyens lambdas à Cucugnac ou Bretzel-sur-Orge, devant les géométrisations financières.
   L’idée « 100% monnaie » serait discutée originellement sur le blog de Peyrelevade. C’est une créature bancaire ce Peyrelevade ?..Si on discute dans son blog sur cette idée, a priori ça veut dire qu’elle est pas tellement piquante pour les banquiers, il me semble.
   Autre remarque, le « 100% monnaie » implique la suppression du la loi Balladur de 73 sur la création de monnaie par le privé, ou pas ?..Sinon, pourquoi ?

   J’aimeJ’aime
   • A-J Holbecq dit :

     31 juillet 2011 à 13:46

     @Sam
     La loi de 73 (Pompidou – Giscard) interdisait « seulement » à la banque de France de prêter directement à l’État et c’est ce point qui est sans doute à l’origine de la dette ( http://monnaie.wikispaces.com/Arnaque )
     Le système bancaire privé crée de la monnaie depuis 1665 à Londres ( http://monnaie.wikispaces.com/Cr%C3%A9ation+mon%C3%A9taire )
     De fait le « 100% monnaie » interdirait, par son fonctionnement même, aux banques commerciales de créer de la monnaie , cette possibilité étant réservée à la seule Banque Centrale, et au bénéfice de la collectivité.

     J’aimeJ’aime
8. Thierry dit :

   1 août 2011 à 10:02

   Ah bon, le dette ne provient pas du fait de dépenser plus qu’on ne gagne?
   Quand un Etat émet du papier pour pallier à ses dépenses il ne s’endette pas?
   Sa dette n’est pas de l’inflation dans ce cas là, ce qui consiste à voler l’épargne ou diminuer la valeur des salaires?

   J’aimeJ’aime
   • A-J Holbecq dit :

     1 août 2011 à 12:18

     @Thierry
     Manifestement vous n’avez pas lu l’article http://monnaie.wikispaces.com/Arnaque

     Bien évidemment que la dette provient du fait que l’Etat dépense plus que ses recettes… mais la question est de savoir quelles dépenses et en particulier que les dépenses d’intérêts, qui, accumulées, dépassent 1400 milliards depuis 1980, sont indues. Sans intérêts les budgets sont en moyenne équilibrés (sauf ces 3 dernières années because crise dont l’origine est bancaire…)

     Bien sur que l’Etat s’endette.. il pourrait aussi augmenter la TVA ou l’IRPP du montant du déficit annuel.. que préférez vous ?

     D’autre part vous semblez oublier que l’Etat redistribue TOUT ce qu’il prélève (bien ou mal n’est pas la question ici).

     J’aimeJ’aime
9. Olivier dit :

   4 août 2011 à 20:55

   Bonjour A.J.

   « il serait impossible de vérifier que des épargnes de courte durée (ou la vraie monnaie ) ne soient pas utilisées pour satisfaire des prêts de plus longue durée, ce qui équivaut à de la création monétaire. »

   Cette idée d’Allais est jolie, mais la séparation banque de dépôt / banque de prêt, et donc la fin du risque de transformation me pose un souci pratique :

   Qui va me prêter à 20 ans de quoi acheter ma maison ?

   Qui va se défaire pour plus de 20 ans de son épargne ?

   Olivier

   J’aimeJ’aime
   • A-J Holbecq dit :

     10 août 2011 à 15:13

     Bonjour Olivier
     Désolé, j’avais zappé ton commentaire.

     C’est une (bonne) question que je dois poser au véritable théoricien du 100% monnaie (Christian Gomez), ce que je ferai lorsque je le verrai probablement en septembre.
     En attendant je te donne « ma » réponse.

     Les livrets A seront gérés par les banques de prêts. Bien sur « individuellement » c’est une quasi monnaie (une épargne courte) mais « globalement » on doit pouvoir considérer qu’une partie, par exemple 50%, est une épargne longue puisqu’il est peu probable qu’à aucun moment plus de ce montant puisse être transféré en même temps sur les banques de dépôts..

     J’aimeJ’aime

10. Ping: 215 – Résumé 100% monnaie « Plus loin que Jorion

Commentaires fermés